Cat de remarcabila a fost Regina Ana

Regele Mihai cu militari români în Crimeea,
Share Button

In ultimele saptamani am observat o campanie furibunda pe internet, in ziare, la TV si la Radio de preaslavire a monarhiei si a Reginei Ana.

I-au atribuit atat de multe calitati si virtuti incat Brancoveanu, Mihai Viteazu si Stefan cel Mare par niste oameni mici in comparatie cu marea regina.

Daca mai tineau inca o luna cosciugul neingropat aveau toate sansele sa o sanctifice inaintea lui Arsenie Boca.

Am scris acest articol drept replica a unui articol publicat pe Evenimentul Zilei de domnul asa ziarist Silviu Sergiu.

Domnule Silviu Sergiu daca aceasta regina iubea atat de mult poporul roman ar fi invatat limba romana, dar se pare ca pentru ea era ceva peste demnitatea ei, era ceva ce nu merita efortul.

Putea sa o faca in cei 68 de ani traiti alaturi de Regele Mihai si isi atribuise titlul de Regina a Romaniei, mai ales ca se spunea ca vorbea curent multe limbi, mai putin limba romana.

„În orice caz, credeţi cumva că Regina este datoare unei ţări care i-a luat totul? Mai gândiţi-vă…”

Spuneti ca tara asta i-a luat totul! Va rog sa-mi spuneti ce anume i-a luat aceasta tara?  Chiar ca falsificati istoria sau va faceti ca nu o stiti. Ce era aceasta femeie inainte de a se casatori cu Mihai? Ea a spus ca a fost vanzatoare intr-un magazin de panglici si apoi asistenta medicala in razboi, fara sa se remarce in niciun fel iar apoi de la Romania a obtinut averi uriase fara sa dea inapoi nimic Romaniei?

Dacă ar fi avut ocazia să ne conducă, vă asigur că aţi fi iubit-o, pentru că a fost o persoană remarcabilă

De unde stii tu ca a fost remarcabila? Ai cunoscut-o personal, ca pana acum toti ziaristii regalisti, unii platiti sa scrieti astfel de articole, rostiti aceste cuvinte si alte adjective fara sa aratati cu ce anume a fost remarcabila si prin ce fapte a dovedit asta. Va rog sa enumerati 3 fapte remarcabile in slujba poporului roman, sa-mi enumerati 3 momente in care condamnat in presa din vest comunismul instalat in Romania. Stiti ceva? Nici-un ziarist sau monarhist nu a putut sa-mi spuna! Oare de ce?

Va intreb acum de ce nu a militat pentru reunirea Basarabiei cu Patria Mamei, acum nu mai reprezinta niciun pericol sa declari si sa faci actiuni concrete de intoarcere a Basarabiei la Patria Mama. Tianand cont ca tatal sau Carol al II-lea este partial vinovat de aceasta stare de fapt, ca  cedat Basarabia rusilor fara sa se opuna, astfel incat nu am putut avea pretentii ulterior.

Valoarea unui om este data de faptele sale nu de felul in care fost descris de altii.

Un sfant ajunge sfant prin faptele sale si este facut sfant de Dumnezeu, pot sa fac toti patriarhii din lume o mii de slujbe de sanctificare si nu il pot face sfant.

„O blamați pentru că nu a făcut nimic pentru România. Dar voi ce aţi făcut pentru Regină?”

Daca eu nu am facut nimic pentru Romania este Regina Ana sa fie o scuza pentru ca nu a facut nimic pentru Romania? Frumoasa logica, nu am ce spune!

Daca iubea Romania ar fi putut alege sa locuiasca in ultimii ani in Romania, dar a iubit mai mult Elvetia. Poate si faptul ca nu si-a luat cetatenie romana reprezinta tot o forma prin care a aratat cat de mult iubea aceasta tara.

„Ii reproșați Reginei Ana că nu şi-a luat cetăţenia română. Când s-o fi cerut? În cei 45 de ani de comunism? În anii de după Revoluţie, când regimul Ion Iliescu îl fugărea pe Rege prin România ca pe un infractor de drept comun? Câți dintre voi ați fi spus că a făcut pactul cu cripto-comuniștii, dacă Regina Ana ar fi solicitat cetățenia după normalizarea relaţiilor cu regimul Iliescu?” Iliescu a fost candva demult, dupa el au fost multe momente prielnice, putea sa-si ia cetatenia odata cu sotul ei sau odata cu fiica ei. Ei cum au putut, dar stiu cerem prea mult de la dumneavoastra pentru a fi logic.

Regele Mihai cu militari români în Crimeea,

Regele Mihai cu militari români în Crimeea, septembrie 1941 (Photo by Heinrich Hoffmann/Mondadori Portfolio)

O respect ca om, a facut tot ce a putut face pentru ea si familia ei. Are calitatile ei umane pentru care o respect, dar nu este regina Romaniei si nici a mea.

Dar sunt iritat de armata de pupincuristi in care inca se mai inroleaza o multime de ziaristi si mai ales politicienti doar pentru a fi in trend si care ii atribuie calitati pe care nu le-a avut niciodata, ii atribuie roluri in istoria Romaniei pentru care nu a facut absolut nimic.

Mi se pare absurd sa declaram zi de doliu national pentru un om care nu a facut aproape nimic pentru tara. In ultimii 25 de ani au murit multi oameni care au facut lucruri cu adevarat marete pentru tara, poate pentru acestia ar fi fost potrivita declararea unei zile de doliu national.

Si ce reper moral vedeti dumneavoastra in familia regala, eu sincer nu il vad! Tatal actualului rege Carol al II-lea  a fost unul dintre cei mai corupti sefi de stat (poate cel mai corupt) pe care l-a avut Romania in ultimii 150 de ani! Datorita coruptiei lui Romania a intrat nepregatita in cel de-al doilea razboi mondial (Nemtii aveau tancuri si tunuri motorizate, noi aveam tunuri trase de boi platite la pret de tun motorizat).

Stranepotul sau este implicat in tot felul de matrapalzacuri cu retrocedari dubioase anchetate de DNA.

Poate pentru dumneavoastra astfel de personaje reprezinta un reper moral, pentru mine nu este!

Iar regele s-a intors in tara doar pentru a se imbogati, atat de mult iubeste acest popor incat il pune sa plateasca pentru ce au facut comunistii cu care a fost aliat si chiar decorat.

Cu ce sunt eu vinovat sa ii platesc prin taxele mele tot felul de despagubiri si beneficii pentru ce au facut altii acum 70-80 de ani!

Daca ar fi iubit poporul roman ar fi cerut despagubiri pentru averea si titlurile luate de comunisti  celor ce au facut asta, URSS, continuata de Rusia.

Daca ar da in judecata Rusia pentru toate aste l-as crede!

Va recomand sa cititi si articolul de mai jos

O precizare despre regele Mihai pentru monarhiștii sinceri…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *